令和5年度第16回調査集計結果
島根県の高速道路は、県内の計画延長289キロメートルのうち222.4キロメートル（開通率77％）が開通していますが、全国平均の89％に比べて整備が大きく遅れています。山陰道単独では開通率66％という状況です。
県では県内高速道路の早期の全線開通に向けた要望活動など各種の事業を行っています。
今後の参考にするため、高速道路整備に対する皆さまのお考えやご意見をお聞きしました。
（経年の変化を見るために、昨年と同様の調査となっている項目があります。）
≪島根県土木部高速道路推進課ホームページはこちら≫
「島根県の高速道路」について
調査実施期間：令和6年1月30日(火)〜2月8日(木)
調査対象者数：930名(1月23日現在のしまねwebモニター数)
回答者数：535名
回答率：57.5％
【問１】あなたは、県内の高速道路をどのくらい利用しますか。
| 順位 | 利用頻度 | 回答数 | 回答率 |
|---|---|---|---|
| 1 | 年に数回程度利用する（問２へ） | 211 | 39.4% |
| 2 | 月に１～２回程度利用する（問２へ） | 145 | 27.1% |
| 3 | 利用しない（問４へ） | 72 | 13.5% |
| 4 | 週に１～２回程度利用する（問２へ） | 67 | 12.5% |
| 5 | ほぼ毎日利用する（問２へ） | 38 | 7.1% |
| - | 未選択 | 2 | 0.4% |
| - | 計 | 535 | 100.0% |
【問２】あなたがよく使う県内の高速道路はどれですか。（回答はいくつでも）
| 順位 | 利用路線 | 回答数 | 回答率 |
|---|---|---|---|
| 1 | 松江道路（東出雲～松江玉造） | 229 | 49.5% |
| 2 | 山陰自動車道（松江玉造～出雲） | 195 | 42.1% |
| 3 | 山陰道（出雲多伎～大田中央・三瓶山） | 158 | 34.1% |
| 4 | 安来道路（米子西～東出雲） | 142 | 30.7% |
| 5 | 山陰道（仁摩・石見銀山～石見福光） | 121 | 26.1% |
| 6 | 松江自動車道（三刀屋木次～（三次東）） | 112 | 24.2% |
| 7 | 松江自動車道（宍道～三刀屋木次） | 100 | 21.6% |
| 8 | 山陰道（浜田～石見三隅） | 83 | 17.9% |
| 9 | 江津道路（江津～浜田） | 80 | 17.3% |
| 10 | 浜田自動車道（浜田～（千代田）） | 60 | 13.0% |
| 11 | 山陰道（遠田～久城） | 38 | 8.2% |
| 12 | 山陰道（高津～須子） | 37 | 8.0% |
| - | 回答対象者数 | 463 | - |
【問３】問２を回答された方にお尋ねします。あなたの高速道路の主な利用目的はどれですか。
| 順位 | 利用目的 | 回答数 | 回答率 |
|---|---|---|---|
| 1 | 主に行楽・レジャーで利用する | 247 | 53.3% |
| 2 | 主に仕事・通学で利用する | 104 | 22.5% |
| 3 | 主に買い物・病院、介護で利用する | 89 | 19.2% |
| - | その他（帰省など） | 22 | 4.8% |
| - | 未選択 | 1 | 0.2% |
| - | 計 | 463 | 100.0% |
【問４】あなたは、ETC車載器を設置していますか。
| 順位 | ETC車載器の設置状況 | 回答数 | 回答率 |
|---|---|---|---|
| 1 | 設置している（形式不明） | 178 | 33.3% |
| 2 | 設置している（ETC1.0） | 124 | 23.2% |
| 2 | 設置していない | 124 | 23.2% |
| 4 | 設置している（ETC2.0） | 104 | 19.4% |
| - | 未選択 | 5 | 0.9% |
| - | 計 | 535 | 100.0% |
【問５】高速道路料金のETC割引で、あなたが利用したことがある（利用したいと思う）割引制度はどれですか。（回答はいくつでも）
≪ETC割引について、詳しくは西日本高速道路株式会社のホームページをご覧ください→こちら（外部サイト）≫
| 順位 | ETC割引 | 回答数 | 回答率 |
|---|---|---|---|
| 1 | 休日割引 | 385 | 72.0% |
| 2 | 平日朝夕割引 | 200 | 37.4% |
| 3 | 深夜割引 | 162 | 30.3% |
| 4 | マイレージポイント | 134 | 25.0% |
| 5 | 利用したことがない（利用しない） | 101 | 18.9% |
| 6 | ドライブパス（周遊割引）等の企画割引 | 40 | 7.5% |
| 7 | 大口・多頻度割引 | 12 | 2.2% |
| - | その他（障がい者割引など） | 8 | 1.5% |
| - | 回答対象者数 | 535 | - |
【問６】あなたは、県内の高速道路の整備状況についてどう思いますか。
| 順位 | 整備状況の満足度 | 回答数 | 回答率 |
|---|---|---|---|
| 1 | ４．どちらかといえば不満（問７へ） | 231 | 43.2% |
| 2 | ３．どちらともいえない（問８へ） | 113 | 21.1% |
| 3 | ２．どちらかといえば満足（問８へ） | 90 | 16.8% |
| 3 | ５．非常に不満（問７へ） | 90 | 16.8% |
| 5 | １．非常に満足（問８へ） | 9 | 1.7% |
| - | 未選択 | 2 | 0.4% |
| - | 計 | 535 | 100.0% |
【問７】問６で「４．どちらかといえば不満」「５．非常に不満」と回答された方にお尋ねします。不満の理由は何ですか。（回答はいくつでも）
| 順位 | 不満の理由 | 回答数 | 回答率 |
|---|---|---|---|
| 1 | 全線開通していない | 281 | 87.5% |
| 2 | ４車線や追い越し車線が少ない | 209 | 65.1% |
| 3 | 休憩施設（サービスエリア、パーキングエリア、道の駅）が少ない | 119 | 37.1% |
| 4 | インターチェンジが少ない | 52 | 16.2% |
| - | その他（料金が高いなど） | 42 | 13.1% |
| - | 回答対象者数 | 321 | - |
【問８】あなたは、今後も県内の高速道路の整備を進める必要があると思いますか。
| 順位 | 整備の必要性 | 回答数 | 回答率 |
|---|---|---|---|
| 1 | １．絶対に必要（問９へ） | 305 | 57.0% |
| 2 | ２．どちらかといえば必要（問９へ） | 170 | 31.8% |
| 3 | ３．どちらともいえない（問９へ） | 40 | 7.5% |
| 4 | ４．どちらかといえば必要でない（問10へ） | 9 | 1.7% |
| 5 | ５．必要でない（問10へ） | 8 | 1.5% |
| - | 未選択 | 3 | 0.6% |
| - | 計 | 535 | 100.0% |
【問９】問８で「１．絶対に必要」「２．どちらかといえば必要」「３．どちらともいえない」と回答された方にお尋ねします。高速道路をもっと利用しやすくするためには何が必要だと思いますか。（回答はいくつでも）
| 順位 | 利用しやすい条件 | 回答数 | 回答率 |
|---|---|---|---|
| 1 | 開通していない区間の早期整備 | 424 | 82.3% |
| 2 | 料金の引き下げ、割引の拡充 | 293 | 56.9% |
| 3 | 「ゆずり車線」と「追い越し車線」などの付加車線整備 | 292 | 56.7% |
| 4 | 休憩施設（サービスエリア、パーキングエリア、道の駅）の整備や充実 | 183 | 35.5% |
| 5 | 暫定２車線区間の安全対策（暫定２車線区間の４車線化、ワイヤーロープ等での安全対策） | 182 | 35.3% |
| 6 | インターチェンジの追加設置やアクセス道路の整備 | 110 | 21.4% |
| 7 | 案内標識の充実（観光地、給油施設、道の駅など） | 95 | 18.4% |
| 8 | 特にない | 4 | 0.8% |
| - | その他（全線開通など） | 22 | 4.3% |
| - | 回答対象者数 | 515 | - |
【問10】問８で「４．どちらかといえば必要でない」「５．必要でない」と回答された方にお尋ねします。整備が必要でないと思われる理由について具体的にお書きください。
| 必要でない理由 | |||
|---|---|---|---|
| ・あまり利用しないから | |||
| ・少子高齢化や過疎化により利用者の減少が見込まれるため。 | |||
| ・特に悪いところを感じたことがない。下道を通ることを考えたら早く走れるし問題ないと思う。 |
【問11】県内に高速道路があって良かったことがありましたら、具体的にお書きください。
| 良かったこと | |||
|---|---|---|---|
| ・国道が渋滞しなくなった | |||
| ・移動時間の短縮 | |||
| ・レジャーの範囲が広がる |
【問12】県内の高速道路がなくて困ったことがあれば、具体的にお書きください。
| 困ったこと | |||
|---|---|---|---|
| ・移動時間がかかる | |||
| ・ 事故、災害発生時の迂回路がない。 | |||
| ・ 全線開通していないため、上がったり下りたりが多くて不便さを感じます。 |
【問13】国から山陰道の未開通区間の開通予定年度が公表されており、令和６年３月に大田中央・三瓶山IC～仁摩・石見銀山IC間、令和６年度に出雲IC～出雲多伎IC間、令和７年度に石見三隅IC～遠田IC間が順次開通します（上図参照）。
この開通により令和７年度には出雲ー浜田間が約１時間30分から約１時間、松江ー益田間が約２時間40分から約２時間へと移動時間が短縮できます。
山陰道の開通によって「あなたの暮らしや仕事の中で変わる」と思うことはありますか。
| 順位 | 開通によって変わることの有無 | 回答数 | 回答率 |
|---|---|---|---|
| 1 | １．ある（問14へ） | 396 | 74.0% |
| 2 | ２．ない（問16へ） | 134 | 25.0% |
| - | 未選択 | 5 | 0.9% |
| - | 計 | 535 | 100.0% |
【問14】問13で「１．ある」と回答された方にお尋ねします。山陰道の開通によって「あなたの暮らしや仕事の中で変わる」と思うことは何ですか。（回答はいくつでも）
| 順位 | 開通により変わると思うこと〔１〕 | 回答数 | 回答率 |
|---|---|---|---|
| 1 | 旅行（旅行回数、行き先、滞在時間など） | 292 | 73.7% |
| 2 | 生活（買い物先、病院・介護サービス利用先、帰省回数、家族・知人への訪問回数など） | 249 | 62.9% |
| 3 | 仕事（就職先・転職先、取引先・出荷先、出張時間短縮、物流の時間短縮など） | 151 | 38.1% |
| 4 | 学業（社会科見学など学習活動、遠足、部活動、修学旅行先など） | 38 | 9.6% |
| - | その他（出会う人の範囲が広がるのではないかと期待しているなど） | 9 | 2.3% |
| - | 回答対象者数 | 396 | - |
【問15】問14を回答された方にお尋ねします。問14で選択した回答について、具体的にお書きください。
| 開通により変わると思うこと〔２〕 | |||
|---|---|---|---|
| ・遠くに旅行に行くのにドライブの疲れが減る | |||
| ・行き先の幅が広がる | |||
| ・観光地に行きやすい |
【問16】あなたが山陰道に期待する効果は何ですか。（５つまで回答可）
| 順位 | 期待する効果 | 回答数 | 回答率 |
|---|---|---|---|
| 1 | レジャー範囲の拡大 | 358 | 66.9% |
| 2 | 事故、災害時に通行止めとなった道路の迂回路 | 242 | 45.2% |
| 3 | 県外からの観光客増加 | 222 | 41.5% |
| 4 | 一般道路の渋滞緩和 | 212 | 39.6% |
| 5 | 救急医療、訪問看護サービス範囲の拡大 | 205 | 38.3% |
| 6 | 災害時の物資輸送路 | 190 | 35.5% |
| 7 | 買い物範囲の拡大 | 186 | 34.8% |
| 8 | 災害時の避難路 | 185 | 34.6% |
| 9 | 他県を含めた地域間交流の促進 | 152 | 28.4% |
| 10 | 仕事（営業・会議・研修会など）範囲の拡大 | 136 | 25.4% |
| 11 | 一般道路を通行する大型車の減少 | 124 | 23.2% |
| 12 | 一般道路に比べて安心して走れる | 98 | 18.3% |
| 13 | 県外からの企業誘致 | 95 | 17.8% |
| 14 | 一般道路の事故減少 | 81 | 15.1% |
| 15 | 通勤範囲の拡大 | 79 | 14.8% |
| 16 | 県内産業の大都市圏への販路拡大 | 46 | 8.6% |
| 17 | 一般道路の騒音・振動緩和 | 35 | 6.5% |
| 18 | 一般道路の自動車排出ガスの減少 | 26 | 4.9% |
| 19 | 特にない | 10 | 1.9% |
| - | その他（目的地までの時間短縮など） | 5 | 0.9% |
| - | 回答対象者数 | 535 | - |
【問17】県内の高速道路は約８割が暫定２車線で整備されており、現在、一部区間において４車線化事業が進められています。
あなたは、高速道路の暫定２車線区間を４車線化する必要性についてどう思いますか。
| 順位 | ４車線化の必要性 | 回答数 | 回答率 |
|---|---|---|---|
| 1 | ２．費用が効果に見合うならば整備してよい（問18へ） | 279 | 52.1% |
| 2 | １．必要な投資であり整備を進めていく必要がある（問18へ） | 212 | 39.6% |
| 3 | ３．これ以上整備を進める必要はない（問19へ） | 37 | 6.9% |
| - | ４．その他（4車線は必要ないが、所々追い越し車線があると、煽られた時に避けることができるなど）（問20へ） | 5 | 0.9% |
| - | 未選択 | 2 | 0.4% |
| - | 計 | 535 | 100.0% |
【問18】問17で「１．必要な投資であり整備を進めていく必要がある」「２．費用が効果に見合うならば整備してよい」と回答された方にお尋ねします。その理由は何ですか。（回答はいくつでも）
| 順位 | 整備が必要な理由 | 回答数 | 回答率 |
|---|---|---|---|
| 1 | 一度交通事故が発生すると、重大事故になる可能性が高いから | 311 | 63.3% |
| 2 | 追い越しができないため、低速車両がいると速度が低下するから | 299 | 60.9% |
| 3 | 大雪時の除雪や事故等による通行止めの発生が多いから | 210 | 42.8% |
| 4 | 渋滞に巻き込まれたことがあるから | 154 | 31.4% |
| 5 | ４車線の区間と比較して規制速度が低いから | 104 | 21.2% |
| - | その他（煽り運転に巻き込まれたくないからなど） | 30 | 6.1% |
| - | 回答対象者数 | 491 | - |
【問19】問17で「３．これ以上整備を進める必要はない」と回答された方にお尋ねします。その理由は何ですか。（具体的に（必須））
| 整備が必要でない理由 | |||
|---|---|---|---|
| ・現状の島根の人口と交通量から | |||
| ・まずは全線繋がる事を優先 | |||
| ・車以外の交通手段に対して投資してほしい |
【問20】高速道路に対して、あなたが日頃感じていることや期待する効果など、ご意見がありましたら具体的にお書きください。
| 高速道路について | |||
|---|---|---|---|
| ・同じ島根県内のことなので，もっと県内の移動が楽になって欲しい | |||
| ・高速道路が開通するのは喜ばしいが、反面、通らなくなる下道沿いの店が心配 | |||
| ・一般道と比べ歩行者等がいないから走りやすい |
お問い合わせ先
広聴広報課県民対話室
島根県政策企画局広聴広報課県民対話室 〒690-8501 島根県松江市殿町１番地 【電話】0852-22-5770、6501 【FAX】0852-22-6025
